AUTOLESIONISMO

𝗛𝗮𝗻𝗻𝗮𝗵 𝗔𝗿𝗲𝗻𝗱𝘁 𝗶𝗻 “𝗥𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮̀ 𝗲 𝗚𝗶𝘂𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼” 𝘀𝗰𝗿𝗶𝘃𝗲:

“𝖪𝖺𝗇𝗍 𝖽𝖾𝗌𝖼𝗋𝗂𝗏𝖾 𝗅𝖺 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗂𝗇𝗎𝖺 𝗍𝖾𝗇𝗍𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖽𝖾𝗅𝗅'𝗎𝗈𝗆𝗈 𝖺 𝖼𝗈𝗆𝗆𝖾𝗍𝗍𝖾𝗋𝖾 𝗂𝗅 𝗆𝖺𝗅𝖾 𝗂𝗇 𝗍𝖾𝗋𝗆𝗂𝗇𝖾 𝖽𝗂 “𝗆𝖺𝗅𝖾 𝗋𝖺𝖽𝗂𝖼𝖺𝗅𝖾”.

𝖭𝖾́ 𝗅𝗎𝗂 𝗇𝖾́ 𝗇𝖾𝗌𝗌𝗎𝗇 𝖺𝗅𝗍𝗋𝗈 𝖿𝗂𝗅𝗈𝗌𝗈𝖿𝗈 𝗆𝗈𝗋𝖺𝗅𝖾 𝗉𝖾𝗇𝗌𝖺𝗏𝖺 𝖼𝗈𝗆𝗎𝗇𝗊𝗎𝖾 𝖼𝗁𝖾 𝗅'𝗎𝗈𝗆𝗈 𝗉𝗈𝗍𝖾𝗌𝗌𝖾 𝗏𝗈𝗅𝖾𝗋𝖾 𝗂𝗅 𝗆𝖺𝗅𝖾 𝗉𝖾𝗋 𝖺𝗆𝗈𝗋𝖾 𝖽𝖾𝗅 𝗆𝖺𝗅𝖾: 𝗈𝗀𝗇𝗂 𝗍𝗋𝖺𝗌𝗀𝗋𝖾𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖾̀ 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝗉𝗋𝖾𝗍𝖺𝗍𝖺 𝖽𝖺 𝖪𝖺𝗇𝗍 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗎𝗇'𝖾𝖼𝖼𝖾𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖺𝗅𝗅𝖺 𝗋𝖾𝗀𝗈𝗅𝖺, 𝖺𝗅𝗅𝖺 𝗅𝖾𝗀𝗀𝖾 𝗆𝗈𝗋𝖺𝗅𝖾 𝖽𝗂 𝖼𝗎𝗂 𝗅'𝗎𝗈𝗆𝗈 𝗋𝗂𝖼𝗈𝗇𝗈𝗌𝖼𝖾 𝖺 𝗉𝗋𝗂𝗈𝗋𝗂 𝗅𝖺 𝗏𝖺𝗅𝗂𝖽𝗂𝗍𝖺̀ – 𝖽𝗂 𝗆𝗈𝖽𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝗂𝗅 𝗅𝖺𝖽𝗋𝗈 𝗋𝗂𝖼𝗈𝗇𝗈𝗌𝖼𝖾 𝖾 𝖺𝗉𝗉𝗋𝗈𝗏𝖺 𝗅𝖾 𝗅𝖾𝗀𝗀𝗂 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗉𝗋𝗈𝗉𝗋𝗂𝖾𝗍𝖺̀, 𝖺𝗎𝗀𝗎𝗋𝖺𝗇𝖽𝗈𝗌𝗂 𝗉𝖾𝗋𝖿𝗂𝗇𝗈 𝖽𝗂 𝖾𝗌𝗌𝖾𝗋𝗇𝖾 𝗍𝗎𝗍𝖾𝗅𝖺𝗍𝗈, 𝗌𝖾𝖻𝖻𝖾𝗇𝖾 𝖼𝗈𝗆𝗆𝖾𝗍𝗍𝖺 𝗎𝗇𝖺 𝗍𝖾𝗆𝗉𝗈𝗋𝖺𝗇𝖾𝖺 𝗂𝗇𝖿𝗋𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗉𝖾𝗋 𝗂𝗅 𝗉𝗋𝗈𝗉𝗋𝗂𝗈 𝗍𝗈𝗋𝗇𝖺𝖼𝗈𝗇𝗍𝗈 𝗉𝖾𝗋𝗌𝗈𝗇𝖺𝗅𝖾.

𝖭𝖾𝗌𝗌𝗎𝗇𝗈 𝗏𝗎𝗈𝗅𝖾 𝖾𝗌𝗌𝖾𝗋𝖾 𝖼𝖺𝗍𝗍𝗂𝗏𝗈. 𝖤 𝖼𝗁𝗂 𝗏𝗎𝗈𝗅𝖾 𝖺𝗀𝗂𝗋𝖾 𝖺 𝗍𝗎𝗍𝗍𝗂 𝗂 𝖼𝗈𝗌𝗍𝗂 𝗂𝗇 𝗆𝖺𝗇𝗂𝖾𝗋𝖺 𝗆𝖺𝗅𝗏𝖺𝗀𝗂𝖺 𝖼𝖺𝖽𝖾 𝗂𝗇 𝗎𝗇 𝖺𝖻𝗌𝗎𝗋𝖽𝗎𝗆 𝗆𝗈𝗋𝖺𝗅𝖾, 𝗂𝗇 𝗎𝗇'𝖺𝗌𝗌𝗎𝗋𝖽𝗂𝗍𝖺̀ 𝗆𝗈𝗋𝖺𝗅𝖾. 𝖢𝗁𝗂 𝖿𝖺 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝗈, 𝗂𝗇𝖿𝖺𝗍𝗍𝗂, 𝖾𝗇𝗍𝗋𝖺 𝗂𝗇 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺𝖽𝖽𝗂𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖼𝗈𝗇 𝗌𝖾 𝗌𝗍𝖾𝗌𝗌𝗈, 𝖼𝗈𝗇 𝗅𝖺 𝗌𝗎𝖺 𝗌𝗍𝖾𝗌𝗌𝖺 𝗋𝖺𝗀𝗂𝗈𝗇𝖾, 𝖾 𝖽𝗎𝗇𝗊𝗎𝖾, 𝗌𝖾𝖼𝗈𝗇𝖽𝗈 𝖪𝖺𝗇𝗍, 𝗉𝗎𝗈̀ 𝗌𝗈𝗅𝗈 𝖿𝗂𝗇𝗂𝗋𝖾 𝗉𝖾𝗋 𝖽𝗂𝗌𝗉𝗋𝖾𝗓𝗓𝖺𝗋𝖾 𝗌𝖾 𝗌𝗍𝖾𝗌𝗌𝗈.”

𝗧𝗲𝗺𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗾𝘂𝗮𝗻𝘁𝗼 𝘀𝘁𝗮 𝗮𝗰𝗰𝗮𝗱𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗶𝗻 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶 𝗮𝗻𝗻𝗶 𝘃𝗮𝗱𝗮 𝘃𝗮𝗹𝘂𝘁𝗮𝘁𝗼 𝗳𝘂𝗼𝗿𝗶 𝗱𝗮𝗴𝗹𝗶 𝘀𝗰𝗵𝗲𝗺𝗶 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗶𝗲𝗿𝗼 𝗰𝗹𝗮𝘀𝘀𝗶𝗰𝗼.

𝗟’𝘂𝗼𝗺𝗼 𝗽𝗼𝗻𝗲𝗻𝗱𝗼𝘀𝗶 𝗳𝘂𝗼𝗿𝗶 𝗱𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗺𝗼𝗿𝗮𝗹𝗲, 𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝗮𝘃𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗽𝗶𝘂̀ 𝘂𝗻 𝗺𝗲𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼 𝗲𝘁𝗶𝗰𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗼 𝗲𝗱 𝘂𝗻𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗿𝗶𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘂𝘁𝗼, 𝗲𝘀𝗰𝗲 𝗳𝘂𝗼𝗿𝗶 𝗱𝗮 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗲𝘁𝘁𝗼 𝘃𝗮𝗹𝘂𝘁𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝘁𝗿𝗮𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗯𝗲𝗻𝗲/𝗺𝗮𝗹𝗲.

𝗖𝗼𝗻𝘀𝗲𝗴𝘂𝗲𝗻𝘁𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝗰𝗵𝗶 𝗹𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗶𝗲, 𝗺𝗮 𝗰𝗵𝗶 𝗹𝗼 𝗴𝗶𝘂𝘀𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮 𝗲 𝗹𝗼 𝘀𝗼𝘀𝘁𝗶𝗲𝗻𝗲, 𝗴𝗼𝗱𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝘀𝗼𝘁𝘁𝗶𝗹𝗲 𝗲 𝘁𝗲𝗺𝗽𝗼𝗿𝗮𝗻𝗲𝗼 𝗽𝗶𝗮𝗰𝗲𝗿𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗰𝗮𝘁𝘁𝗶𝘃𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗰𝗵𝗲 𝗼𝗳𝗳𝘂𝘀𝗰𝗮 𝗹𝗮 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲 𝗹𝗮 𝗿𝗮𝗴𝗶𝗼𝗻𝗲.

𝗔𝘀𝘀𝗶𝘀𝘁𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗰𝗼𝘀𝗶̀ 𝗶𝗺𝗽𝗮𝘀𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗶𝗻𝗼 𝗮𝗱 𝗲𝘃𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗳𝗲𝗻𝗼𝗺𝗲𝗻𝗶 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗹𝗲𝘀𝗶𝗼𝗻𝗶𝘀𝘁𝗶𝗰𝗶.

𝑪𝒐𝒎𝒆 𝒈𝒊𝒖𝒅𝒊𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒄𝒉𝒊 𝒑𝒓𝒐𝒎𝒖𝒐𝒗𝒆 𝒆𝒅 𝒊𝒏𝒄𝒆𝒏𝒕𝒊𝒗𝒂 𝒍𝒂 𝒈𝒖𝒆𝒓𝒓𝒂 𝒑𝒖𝒓 𝒆𝒔𝒔𝒆𝒏𝒅𝒐 𝒄𝒉𝒊𝒂𝒓𝒊 𝒊 𝒓𝒊𝒔𝒄𝒉𝒊 𝒆𝒅 𝒊𝒏𝒆𝒗𝒊𝒕𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊 𝒍𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒈𝒖𝒆𝒏𝒛𝒆?

Giorgio Bruzzone